| gesl | Дата: Суббота, 09.06.2012, 21:01 | Сообщение # 1 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 320
Статус: Оффлайн
| Когда в конце мая я перебирал в уме варианты очередного “дежурного”, у меня на самом деле было только два кандидата - Крамник и Халифман. По-настоящему судить о матче на первенство мира может только тот, кто сам владел короной чемпиона.
Причем, чем дальше, тем больше склонялся к кандидатуре Халифмана. Прежде всего потому, что Крамник - действующий шахматист, которому, быть может, через два года предстоит сыграть еще один матч с Анандом, и при всем желании быть до конца откровенным у него не получится. У Халифмана здесь нет никаких проблем - он свои матчи с Анандом в нокаут-чемпионатах мира уже отыграл. Не случайно же, что и чемпионом мира он стал в том единственном турнире, где Виши не играл.
Разговор с Александром Валерьевичем состоялся сразу после тай-брейка, когда еще страсти не улеглись, и мы оба не отошли от битвы при Третьяковской галерее...
СОБЫТИЕ МЕСЯЦА
- Думаю, обсуждать, стал ли матч Ананд - Гельфанд событием месяца, не станем. Сразу спрошу, совпали ли твои ожидания перед матчем с тем, что ты увидел?
- У меня было небольшое предстартовое волнение за Бориса. Не буду скрывать: мои симпатии в этом матче были полностью на его стороне. Нет, не из-за того, что я почему-то плохо отношусь к Виши. Просто мы с Гельфандом фактически друзья детства, я считал, он слишком долго шел к этому матчу и однозначно его заслужил. Я опасался, как бы он не “перегорел” в ожидании главного момента в карьере.
Гельфанд справился с... моим волнением, играл выше всяких похвал, и на финише матча, когда он не дожал, я испытал буквально физическую боль от того, что он не довел начатое до конца. Хотя самому Борису, конечно же, гораздо тяжелее...
Что сказать о том, совпало ли? Это был достойный матч! Не хочу присоединяться к сонму критиканов. Где-то они чуть-чуть не «доборолись», может, не показали всего, на что способны, но они играли на слишком высокую ставку. Не нам их судить.
- Если вспоминать о «критиканах», то в первую очередь приходит на память Каспаров. И его слова о том, что впервые в истории в матче на первенство мира не решается вопрос об определении сильнейшего шахматиста мира. И дело не в том, что Гарри мог позволить себе поглумиться над соперниками, против которых имеет счет “+ 21”, сколько в справедливости его слов, так скажем, в историческом аспекте!
- Я чувствую, что сейчас скажу что-то очень непопулярное. Так вот, на мой взгляд, эти понятия - “чемпион мира” и “сильнейший игрок” - надо разделять. Допустим, если мы возьмем большинство видов спорта, то объективно сильнейшего в 9 случаях из 10, наверное, можно определить еще перед стартом. Как-то обмерить его, провести какие-то тесты: скорость мышечной реакции, выносливость и т.д. И... не проводить соревнования! Зачем? Мы ведь и так знаем. А не выиграет он - случайность.
Но выиграть, будучи объективно сильнейшим, - подвиг, на самом деле, не велик! То же самое можно применить и к матчу Ананд - Гельфанд. Не хочу обидеть Бориса, но объективно шахматист Ананд сильнее шахматиста Гельфанда. Это никто даже и не оспаривает. Как говорил Остап Бендер, - есть блондин и есть брюнет... У нас тут - два “брюнета”. Но один все же сильнее другого, и никуда от этого не денешься.
Когда играют двое и побеждает сильнейший, что можно сказать? Ну, молодец, что доказал. Когда же побеждает слабейший, - вот тут уж извините! Надо встать, снять шляпу и долго аплодировать... Потому что когда шахматисту удается использовать свои немногочисленные - на фоне соперника, разумеется, - преимущества, это дает нам повод говорить о спортивном подвиге. Гельфанд шахматист замечательный, но все дело в том, что Ананд - уникум! Так вот Борис смог сделать это. Ему только чуть-чуть, самую малость не хватило, чтобы “дожать” Виши - и завоевать корону.
- Но во всех этих размышлениях мы так и не ушли от “обвинения” Каспарова!
- А что здесь можно сказать? Как сказал бы один хорошо известный персонаж, “у меня других претендентов и чемпионов нет”... Ананд совершенно по праву владел титулом чемпиона мира, Гельфанд - точно так же по праву завоевал право.
- Все так, но суть-то не в легитимности, а в том, что они - не сильнейшие.
- Я свою точку зрения по этому вопросу высказал. Это можно было сказать и два года назад, когда Ананд обыграл Топалова, не будучи первым по рейтингу.
- Да бог с ним, с рейтингом: Ананд за три года не выиграл ни одного турнира, ну а Гельфанд и вовсе опустился на 22-ю строчку в рейтинге. Хотя мне вспоминаются не цифры, а как Виши цинично сделал девять ничьих на мемориале Таля... Неужели они сами не понимали, что в глазах простых обывателей их матч выглядит как...
- ...Как фикция? Нет, я не согласен! Может быть, они где-то «недовыигрывали», но у Гельфанда был шанс в Казани, и он им воспользовался. Глядя на уровень игры, который он показал в претендентских матчах, говорить о том, что он был “недостоин” победы, по-моему, глупо. Это неоднократно признавали и его соперники, и разбор партий об этом говорит... Другой вопрос, что Борис, выполнив главную задачу, можно сказать, немного “выдохнул”, но кто бы на его месте не выдохнул?! А Ананд столько лет всем без передышки что-то доказывал, что тоже мог устать от этой нагрузки.
- Увы, по-моему - это поиски оправдания. Я ведь не требую, чтобы матч за корону обязательно играли два первых номера, просто объективное положение дел...
- Предлагаю плюнуть на объективное положение дел!
- Согласен. То, что Ананд был фаворитом в матче, тоже не обсуждается.
- Я верил в Борю, верил в то, что он сможет... Потому ч то при нормальном развитии событий Ананд легко бы выиграл. Но развитие событий совершенно не обязательно должно было быть нормальным! Гельфанд, будучи аутсайдером в этом матче, был просто-таки обязан вызвать некое парадоксальное развитие событий, при котором он может оказаться сильнее. И Боря нашел путь, и почти в этом преуспел...
- Тебе не показалось, что Ананд просто оказался в очень плохой форме?
- Это все полная ерунда! Я уже много раз говорил и еще раз вынужден повторить: возраст “40+” для современных шахмат не идеален. Большие шахматы - это война, а война - это дело молодых! Они оба шли именно к этому матчу. И то, что перед ним и Виши, и Борис играли как-то совсем заурядно, не говорит вообще ни о чем.
Каждый старался подвести к матчу пик формы, пик мотивации. Гельфанд в этом преуспел больше. Ананд не то, чтобы промахнулся, просто Боря был лучше!
- И увидели ли мы этот пик?
- Хм... Со скидкой на то, что все-таки матч на первенство мира - это колоссальное нервное напряжение, мы увидели пик формы Бориса Абрамовича Гельфанда. Да и у Вишванатана, когда он собралс я на последние партии, когда использовал все шансы, якобы случайно выпавшие ему на тай-брейке, были светлые моменты в матче.
Никто не спорит, случалось и мне играть с “лучшим” Анандом. В данном матче они оказались очень близки. И чьей заслуги в этом больше, я судить не возьмусь.
- Скажи, а стоила ли игра свеч? Стоило ли готовиться полгода, чтобы увидеть вот такое бледное шахматное содержание?
- Еще раз: Ананд чего-то недоугадал... Ну, тем больше, выражаясь современным языком, “респект и уважуха” Гельфанду. Если посмотреть на штаб Ананда, то в нем собраны сплошные прагматики: Нильсен, Касымжанов, Войташек - и они готовились, исходя из заданных обстоятельств. Гельфанд - шахматист сильный, но классический и консервативный. Вряд ли он будет перестраивать свой репертуар под матч. И они были абсолютно не готовы к таким вещам как “Грюнфельд” или “челябинский”.
- Что для тебя стало более неожиданным?
- Первый был абсолютно неожиданным, второй - в достаточной степени...
- И как это сказалось на моральной готовности Ананда?
- А сказалось это так, что обстоятельства изменились. Еще раз повторюсь, что при обычном положении дел шахматист Ананд сильнее шахматиста Гельфанда. Исходя из этого, им было просто необходимо предвидеть то, что соперник со своей стороны должен стараться соорудить какой-то парадоксальный ход событий. И тут просился как Грюнфельд, так и староиндийская защита, тем более что староиндийскую Борис раньше играл. Но чего-то они не додумали. Как можно пропустить возможность “челябинского”?
- Думаешь, досталось ребятам от Ананда во время матча?
- Я не знаю, какие у них отношения, но они недоработали.
- Ананд, как сильнейший практик, сумел нивелировать недостатки подготовки?
- Почти. На самом деле, если бы не жуткий провал Гельфанда в 8-й партии, причем, провал по многим показателям, Боря этот матч выиграл бы! Но эта партия выбилась из логического ряда. Ананд проявил самообладание и сумел спасти положение.
- Под провалом понимается линия, которая привела его к роковой ошибке?
- Да нет - сама постановка партии! Борис зачем-то ушел в сторону...
- Скажи, после шести стартовых ничьих у тебя не было предчувствия, что нас ждет яркая развязка? Что вот-вот это подспудное напряжение выплеснется...
- Мне один сильный молодой гроссмейстер сказал в тот момент: “Мне все понятно, будет 12 ничьих!” Я ему ответил: “Тебе ничего не понятно!” Я был просто уверен, что какой-то всплеск произойдет. Даже после шести партий был убежден, что 12 ничьих не будет. Понятно, что на старте оба закрылись, - и если со стороны Бори это была целенаправленная стратегия, то Ананд просто уткнулся в стену. Он явно не ожидал, что матч повернется такой стороной, и не очень понимал, что ему делать?
Вся беда Гельфанда в том, что он... слишком рано выиграл свою партию! Если бы он выиграл не седьмую, а девятую, то отыграться Ананду он уже не дал бы.
- А первое ощущение от шести ничьих? Ожидание? Может, разочарование?!
- Ничего подобного! Я наблюдал за матчем с большим интересом. Было ясно, что один из игроков с матчевой стратегией угадал на все сто, а другой не угадал ничего, и из-за этого находится в разобранном состоянии... Уже бывали матчи с множеством ничьих: Каспаров - Ананд или Каспаров - Крамник, в которых были случаи “non-event”, когда соперники соглашались на ничью в игровой позиции сразу на выходе из дебюта. Здесь такого почти не было... Может, какие-то ходы и недоделали, но все ничьи, тем не менее, были достаточно логичными. Играли аккуратно, может, и осторожно, но против истины не грешили, зрителям было грех жаловаться.
- Забавно, что Гельфанду как раз задали вопрос на эту тему, и он довольно зло на него ответил. Ну, не вводить же на матче за корону “софийские правила”...
- Думаю, его спросили об этом в неудачный момент. Я не буду корректировать его ответ. Он был прав по содержанию. Прав ли он был по форме - я не знаю.
Естественно, они играли и ради короны, и ради публики, и ради престижа шахмат, и показали в этом высочайший уровень мастерства. А то, что у них там “развлекухи” с жертвами фигур было немного, - так стиль такой. С этим надо смириться.
- А как тебе рефрен Бориса о том, что он играет “партию за партией”?
- Наверное, он считал этот вопрос некорректным . По ходу игры от партии к партии расспрашивать о матчевой стратегии... А что вы хотите на это услышать?!
- Как думаешь, что случилось в 7-й партии: это Гельфанд был так хорош или Ананд так плох? В конце партии Виши делал пару невменяемых ходов...
- Все совпало... С точки зрения подготовки Борис угадал на все сто. Он в каждой черной партии шел на четкое равенство (за исключением разве что 3-й, когда у него случился временный провал, но Ананд не воспользовался своим шансом), в то время как Виши раз за разом шел на чуть худшие позиции, считая, что всегда удержит их. А вот - хоп! - и не удержал. Потому что эта матчевая стратегия ущербна, она ведет к тому, что все это копится. Удерживаешь, удерживаешь, а потом в какой-то момент можно и не удержать. Где-то сделал два точных хода подряд, а где-то уже не сумел. Я скажу так: в 7-й партии “критическая масса” сыграла против Ананда.
Если уж совсем по “ гамбургскому счету”, то мне сама система - Меран с 5...a6 - для матчевой борьбы представляется не очень удачным выбором чемпиона мира.
- Не удивило, не огорчило, что мы не увидели каких-то дебютных откровений?
- Чтобы были какие-то супер-новинки, нужно “полное непротивление двух сторон”. Признавая, что бригада Гельфанда поработала существенно удачней, чем бригада Ананда, я не стал бы делать из помощников Виши “команду двоечников”. А поэтому такого, что один применит новинку, другой тут же поднимет лапки кверху и сдастся, я не ожидал ни в коем случае. На мой “эстетский” взгляд очень многие вещи были в этом матче достойны внимания. И в дебютном отношении. Это касается и Мерана с 5...a6, и “Россолимо” с 3.Bb5 e6, и позиции из “Нимцовича” с 4.e3, которые отстаивал Ананд в 9-й и 11-й партиях. Там в обеих партиях сразу после дебюта Виши серьезно ошибался, но с точки зрения оценки дебютного варианта было интересно.
- Давай тогда о психологии... Тебе не показалось, что после 7-й партии, поведя в счете, Гельфанд просто не справился со своими нервами и играл ниже того уровня, который он демонстрировал в матче до этого?
- Как раз об этом я и хотел сказать. После 7 -й партии - откровенный “системный сбой”! Я повторю свою мысль: если бы он выиграл не 7-ю, а 9-ю партию, то там бы он уже по шагам смог рассчитать свою игру в последних трех партиях. Но пять!
Чуть-чуть рано. Я не берусь его осуждать. Когда ты стоишь в нескольких шагах от завоевания титула чемпиона мира, с людьми происходит всякое. Гельфанд большой молодец, он многое сделал правильно, но... зачем идти в этот Бенони-стайл?!
Я не понимаю этого, да это и невозможно понять. Это то же самое, что ход Rh7 в 3-й быстрой партии. До этого Гельфанд все делал правильно, - и вдруг такое.
- Видно же было, что он в 8-й пошел “добивать”...
- Это всем давно знакомые грабли! Будь это 10-я партия, он “добивать” бы не стал. После 7-й партии всем было понятно, что Виши как будто впал в состояние грогги, но даже тогда... делать это ни в коем случае было нельзя! Ананд, находясь даже в таком тяжелом психологическом состоянии, “рукой” играет здорово. Что он лишний раз и показал. А Боря? Такое чувство, что он зашел на глубину, а потом убедился, что под ногами дна уже нет! И это выбило его из колеи. Вот, в общем, и всё.
Я не судья Гельфанду. Чем он думал, чем руководствовался в тот момент? Это, по-моему, была жуткая, грубая ошибка. Не ход Qf6, а сам выход в этот дебют...
- Не хочешь ли сказать, что Qf6 - неизбежное логическое следствие?
- Именно!
- Не создалось ли у тебя еще одного ощущения: что Гельфанд чуть ли не в каждой партии подсознательно стремится определить позицию, может, даже поступаясь при этом преимуществом, которое можно было закрепить, не форсируя события?
- Я думаю, такая тенденция не прослеживалась по ходу всего матча. Да, был ход c5 в 9-й партии, где Борис явно поторопился определить позицию. Да и этот ход по-шахматному оценивать достаточно трудно. У белых же все равно остался перевес. Не факт, что его недостаточно для победы. То, о чем ты говоришь, - сложно!
- Не знаю, у меня было совершенно четкое ощущение... Может быть, это связано с форсированными вариантами, которые он регулярно играл черными?
- Возможно, это был элемент матчевой стратегии. Думаю, выиграй Гельфанд 9-ю партию после того как сыграл c5, мы говорили бы об этом совсем по-другому.
- На твой взгляд, у Ананда был шанс выиграть матч в основное время?
- Естественно, был! Если бы Гельфанд не нашел c4 в 12-й партии. Да взять ту же 3-ю партию, где все решалось последними цейтнотными ходами. И у Виши были эти шансы, и у Бори. Матч был очень равным с некоторым перевесом Гельфанда.
Я не дам в обиду Виши. Ананд - уникум, гений! Может быть, ставлю планку очень высоко, на мой взгляд, Ананд более безусловный гений, чем даже Каспаров.
Матч показал: даже с таким Анандом, который не очень хочет играть в шахматы, у которого лучшие времена остались позади, большинству из нас играть будет очень тяжело. Гельфанд - далеко не последний шахматист, который был невероятно готов к этому матчу, не смог ничего поделать. Что уж говорить об остальных...
- На тай-брейке мы увидели то, что и должны были увидеть? Дикое напряжение, огромное количество ошибок, “качели” и... победу Ананда?
- Да. Именно это я и предвидел. И ошибки, и борьбу нервов. Тем не менее, считаю, что лучший способ определять победителя матча пока не изобрели. Ничья в пользу чемпиона - слишком серьезная фора! У Ананда с Гельфандом было много того, что кому-то могло не понравиться, но это все равно были тоже шахматы. А позиция из 3-й партии перед ходом Rh8-h7 будет стоять перед глазами Бориса еще очень долго. Потому что, если бы не этот ход, то скорее всего, Виши просто бы заистерил, и что было бы в 4-й партии при равном счете, никто не знает. Но он сделал этот ход.
Ход совершенно жуткий, необъяснимый... В тот момент все было в его руках. Но, еще раз, не стану уподобляться кому-то и говорить, что Борис - слабый шахматист и плохо изучал эндшпиль. Просто это - карма, а против нее не попрешь!
- Главная проблема Гельфанда на тай-брейке - неоптимальный расход времени?
- Однозначно. Но об этом легко говорить со стороны, а против Ананда, который вот так, рукой, поднимает сильнейшие ходы... как говорится, сядь и исполни! Ясно, что на месте Гельфанда практически любому было бы оч ень трудно соблюдать оптимальный расход времени. Могу сказать лишь одно: у него не было козыря в рукаве на случай тай-брейка, то есть пары-тройки неожиданных дебютных вариантов.
То, что Борис повторился во 2-й партии, его в определенной степени сгубило. За доской он сумел поднять много сильных ходов и выравнять положение, но... какой ценой. Не берусь судить ни Гельфанда, ни его команду, - как надо было играть этот тай-брейк. Когда нервы напряжены, никогда не угадаешь, как оно пойдет.
- А можно ли сказать, как и о самом матче, что на тай-брейке не столько выиграл Ананд, сколько проиграл Гельфанд? Каспаров так без обиняков сказал, что Борис должен был выигрывать три партии из четырех - 1-ю, 3-ю и 4-ю!
- Поверьте шахматисту, который сыграл три очень жестких тай-брейка: два против Ананда и один против Гельфанда . Виши я оба проиграл, а у Бори - выиграл. Так вот: быстрые шахматы - такая игра, в которую играют двое, а выигрывает Ананд.
Что сказать о нынешней ситуации? Какой-то флер обреченности присутствовал тут с самого начала. Сумел Гельфанд с ним справиться в полной мере? Не уверен.
- То, что Ананд еще на два года продлил свои чемпионские права - это... Хорошо это или плохо? Нам надо просто принять это как факт и идти дальше?
- Возможно. Я вообще по жизни консерватор, не считаю, что в шахматном мире и на шахматном троне необходимы какие-то срочные изменения. Надо понять и принять, что существующая система розыгрыша первенства мира достаточно инерционна, и исходя из этого думать и делать выводы. Резкие движения точно не нужны.
Но... я безумно уважаю Борю и Виши, и все же, когда титул чемпиона мира оспаривают два человека за сорок, при том, что оба имеют на это полное право - это... не совсем то!
- В таком случае, вопрос о перспективах Ананда в матче-2013 отпадает?
- Вопрос не отпадает, а ответ - нет. Виши, с кем бы ему ни пришлось играть, следующий матч проиграет. Я хочу пожелать Ананду, чтобы он проиграл респектабельно, не более того. Не время восседать на троне в 44 года.
ГЕРОЙ МЕСЯЦА
- Выбор у нас снова не велик. Те же Ананд с Гельфандом, Накамура, который без вопросов выиграл чемпионат США, да Иванчук, выигравший на Кубе. Но лично мне кажется, что все равно мы должны выбирать между Борисом и Виши?
- Согласен. Мой выбор, в общем, очевиден - Борис Абрамович Гельфанд!
- Потому что объективно прыгнул выше головы?
- Он - молодец! Он - г ерой и месяца, и года. Я сопереживаю ему в полной мере. Для победы он сделал все, не хватило малости. А где ее добрать - шут знает.
- Нет ли у тебя объяснения “феномена Гельфанда”? Если изучить его карьеру, то у него были подъемы и спады, но... стоило ему вступить в ту или иную стадию борьбы за шахматную корону, как он совершенно преображался. С чем это связано?
- На мой взгляд, это - правильный подход. Есть высшие цели, а есть что-то... как сказать… преходящее. А музыка - вечна! Звание чемпиона мира вечно. Это уж потом будут судить: кто “правильный”, кто “неправильный”, звание же никто не отберет. И Боря на этом концентрировался, и очень жалко, что оно ему не досталось.
- Но я не знаю ни одного другого игрока, у которого это проявлялось бы в столь же яркой степени, как у Гельфанда. Да и уровень игры , скажем, в Мехико или в Казани у него не шел ни в какое сравнение с тем, что он показывал, скажем, в Вейке...
- И это, считаю, очень правильно. А насчет того, единственный ли он такой, лучше консультироваться у профессиональных шахматных историков. Мне трудно.
- И все-таки: за счет чего можно в 43 года совершить такой скачок в мотивации, в уровне подготовки?
- У меня есть свой взгляд на эти вещи, но там будут слишком откровенные дела и слишком откровенное в лезание в личную жизнь Бори, что ему никак не понравится, а поэтому оставлю свое мнение при себе, - и воздержусь от ответа.
- Если взять три последних матча Ананда - Гельфанд играл сильнее, чем до него Крамник и Топалов?
- Трудно сравнивать. Конечно, Ананд играл гораздо слабее, чем в двух предыдущих матчах. С другой стороны... Взять Крамника-2008: о’кей, не угадал с подготовкой, но не так ведь плохо он играл, но Виши его просто смел! С Топаловым? С ним вообще все очень хитро. Кто бы что ни говорил, но по спортивным качествам рядом с ним не стоит никто! Я реально преклоняюсь перед ним, это совершенно выдающийся игрок. Ведь по шахматному таланту он довольно прилично уступает и Ананду, и Крамнику, и Гельфанду, но как он “сделал себя” - это здорово. Немного портит картину “аромат Данаилова”, хотя к самому матчу в Софии он прямого отношения и не имеет.
- Готовясь к матчу, Гельфанд угадал, так скажем, с бригадой?
- Он многое угадал. Чуть-чуть не хватило. Возможно, что каких-т о парадоксальных ходов, а с этой точки зрения - “парадоксальных людей” в его штабе. Зная лично всех представителей его бригады, не берусь критиковать - они подняли огромный объем работы, но чего-то совсем уж уникального, чтобы свалить Ананда, не хватило.
- Ключевой вопрос: как скажется результат матча на Гельфанде? Сможет ли он оказаться катализатором для его новых успехов или... уже - всё?!
- По моему мнению, после сорока пора на пенсию! Но в случае Бори - ему решать. У меня нет ни мнений, ни рекомендаций. Гельфанд - это совершенно исключительный человек. Но при всем восторге от его побед, подозреваю, что шоу закончилось.
СКАНДАЛ МЕСЯЦА
- Честно говоря, хотел пропустить эту рубрику в мае, потому что не припомню ни одного скандального эпизода, но по отдельным фразам понял, что у тебя есть своя точка зрения на этот вопрос. Итак, скандал в студию, пожалуйста!
- Скандалов не было, и это есть хорошо. На полускандал или на четвертьскандал тянет то, что неоднократно нёс (сорри, другого слова у меня нет) по поводу матча и его участников великий шахматист Каспаров. По содержанию текстов можно было бы с Гарри Кимовичем интересно подискутировать, если бы не форма. А вот форма не годилась совсем никуда. О содержании же мы изрядно поговорили выше.
На скандал можно было бы номинировать уж совершенно помойный “крик души” господина Топорова по этому же поводу. Но, во-первых, это было уже в июне, а во-вторых, если бы не Каспаров, то, возможно, все это *** публика могла и не увидеть. Конечно же, Гарри Кимович не может нести ответственности за излияния третьих лиц, и все же...
- Как “анти-скандал” я бы назвал неоднократно упоминавшееся джентльменское поведение по отношению друг к другу Ананда и Гельфанда во время матча.
- Мне кажется, что третий подряд матч за корону без скандалов - это достойный задел на будущее. Это показывает: чтобы хорошо играть в шахматы, совершенно не обязательно ненавидеть противника! Мне нравится, что эта “корчновская” традиция постепенно уходит в прошлое, и в шахматах на высшем уровне можно без нее.
Можно внутренне относиться к сопернику не очень хорошо, можно бороться с ним изо всех сил за доской, но... в то же время не выносить все это на сцену!
ДОСТИЖЕНИЕ МЕСЯЦА
- На фоне матча на первенство мира это представляется мелочью, но давай-ка о мемориале Капабланки и о чемпионате США. Не самые последние турниры...
- К Иванчуку я отношусь почти так же трепетно, как к Гельфанду, но ей-богу, если бы Вася одержал восьмую подряд победу в мемориале Ким Ир Сена, что я должен был бы по этому поводу сказать? Не хочу принижать его достижение, но на мой взгляд, это был рядовой турнир, а то, что Иванчук пока что выиграл все пять турниров, в которых он участвовал, подтверждает это.
- То есть Иванчук должен приезжать и выигрывать на Кубе без вопросов?
- Нет! При участии Непомнящего без вопросов он выигрывать не должен. Но то ли Ян перегрелся на пляже, то ли еще что-то, но на самом деле вопрос-то был простым: кто из них? А кто еще? Домингес?! Иванчук выиграл, с чем его и поздравляю.
- Уверенная победа Накамуры тоже показалась закономерной?
- Безусловно. То, что он сейчас сильнейший шахматист Америки - очевидно. Тут и доказывать нечего. Потому что Гата, по большому счету, тоже уже “едет с ярмарки”. А Накамура очень интересен. Хочется посмотреть, в каком направлении пойдет его шахматное совершенствование... И с одной стороны, мне не хочется желать успеха шахматисту, который спрашивает “кто такой Смыслов?”, - с другой же, он интригует. В этом чемпионате США, в том числе и в личной встрече с Камским, он доказал, что по праву считается сильнейшим. Расстраивает, что не было конкуренции...
- В каком смысле «не было»? Вроде бы всех собрали...
- Всех-то всех, но кого? В Гаване хотя бы Домингес был, а здесь третьей стороны не оказалось, никто не выстрелил - все сыграли в свою силу. Я уважаю Онищука, но как третью силу в споре Накамуры и Камского Сашу не очень воспринимаю.
Пускай будет Накамура. И то, что он расставил все точки над “i” на потенциально самом богатом шахматном рынке, очень хорошо. Для спонсоров, для шахмат.
- Накамура сейчас - реально пятый шахматист мира?
- Его место соответствует системе рейтингов Эло. И в том числе его безумному таланту. Но, еще раз, всерьез воспринимать шахматиста, который говорит: “Who is mr. Smylsov?” - не позволяет мне шахматное воспитание. Я не готов пока...
- Идем дальше?
- Еще пару слов. Что касается Василия Михайловича, то мне хочется пожелать ему почаще реализовывать себя в турнирах с более сильным составом. А Яну, простите, отчества не знаю, взяться за ум. Ему уже пора выигрывать большие турниры.
ЦИФРА МЕСЯЦА
- Мне кажется, что цифра месяца это - 75. Борису Наумовичу Постовскому.
- Мне кажется - 65. Геннадию Ефимовичу Несису. Пускай про Постовского скажет кто-нибудь другой, я лучше о Несисе. Может, 65 - не слишком круглая цифра, но мне хотелось бы сказать пару теплых слов. Я безмерно благодарен Геннадию Ефимовичу за все, что он сделал для меня. Это - светлый человек. Он, живя в насквозь лживой системе советского спорта, отличился тем, что... никогда никому не пакостил!
- Еще одна цифра, которую мне т рудно озвучить, но о которой много раз говорили организаторы матча Ананд - Гельфанд. Это совершенно невероятная посещаемость сайта во время поединка. Как думаешь, с чем вызван такой взрыв интереса?
- Статистика в интернете - штука скользкая. Не знаю, как в онлайне, но вот с точки зрения освещения в обычной прессе матч получился очень хорошим.
Что касается взрыва посещаемости, возможно, сказалось более высокое качество трансляции. Делать какие-то далеко идущие выводы из этого я бы не спешил. И я не стану говорить, что этот матч был лучшим за долгие годы на основании статистики. Но и оснований говорить, что матч оказался худшим за многие последние годы, как это делают некоторые великие шахматисты, у меня нет. Надо с этим жить...
АФИША МЕСЯЦА
- Оставили позади глыбу матча на первенство мира, и нас буквально сразу ждет Дом Пашкова и Мемориал Таля, а сразу за ним Базна...
- Что тут сказать: здорово, что нас ждет столько ярких шахматных соревнований. Но... я бы не стал закрывать глаза и на такие турниры, как высшая лига чемпионата России в Тюмени. Пусть на фоне супертурниров это звучит как-то пошловато, но там тоже будут играть не последние люди, и оттуда выйдет пятерка достойных.
- Будешь играть?
- Я-то при чем? Я говорю про пятерку достойнейших, а не про себя! Я перешел на тренерскую работу, мои услуги стоят недорого, обращайтесь по адресу...
- Будешь следить за Мемориалом Таля?
- Безусловно! Отличный турнир. Жаль только, что он перекрывается по времени с чемпионатом Европы по футболу, но учитывая, что перекрывается не с плей-офф, а с групповым этапом, с большим вниманием буду наблюдать за шахматами.
Хочется, чтобы каждый показал все, на что он способен. А успеха я желаю... Пауза! Угадай, кому бы я хотел пожелать успеха в турнире памяти Таля?
- Хм... Выбор широкий. Д аже не знаю. Вряд ли тебе хочется, чтобы в нем победил Карлсен. Правда, не знаю кто - Крамник, может быть, Грищук?!
- Не-не, Сане я желаю успеха в Лондоне, в претендентах. А вот в мемориале Таля - Левону! Мне кажется, что в плане не зазубренных уже донельзя шахмат, а в плане творчества Аронян сейчас - первый. Поэтому желаю ему успеха в турнире.
ChessPro.ru
|
| |
| |
