| Леонардл | Дата: Четверг, 26.01.2012, 22:14 | Сообщение # 1 |
|
Первый после бога
Группа: Модераторы
Сообщений: 389
Статус: Оффлайн
| Экологическое действие против бюрократического варварства
Интервью с Николаем Марфениным
Полит.ру
Доктор биологических наук и директор Института экологии и политологии Академии МНЭПУ Николай Марфенин рассказал «Полит.ру», почему решение экологических проблем в России уже не первый год откладывается на более поздние сроки. Беседовала Евгения Красавцева.
Какие вопросы современной экологической повестки являются основными – для мира и для России?
Это вопросы, которые были обозначены еще в 1992 году в «Повестке дня на XXI век», документе, принятом на конференции в Рио. С тех пор документ никак не устарел, и все пункты, которые там есть — сохранение биоразнообразия, поддержание климата, борьба с бедностью, социальные проблемы, загрязнение окружающей среды — остаются на повестке дня. Ничего не изменилось.
Для каких вопросов найдено решение, а каким необходима дальнейшая проработка?
Решения также были известны еще с 1992 года. Вопрос заключался в том, насколько человечество готово к этим решениям. Речь идет о выборе, который мы делаем каждый день. Зачастую времени на поиски выхода из сложившейся экологической ситуации не хватает и оно расходуется в пользу других, так же требующих решения, острых вопросов, например, экономических и социальных. Хотя это все взаимосвязано — нельзя оторвать одно от другого,
нельзя сначала решать экономические проблемы, а потом экологические. Однако в большинстве случаев политики и предприниматели делают именно так.
То есть решение экологических проблем постоянно откладывается на более поздние сроки? Какой нужен подход, чтобы ситуация изменилась?
Да. Я вам приведу два примера. Все говорят о значимости экологического образования, но «Экологии», как предмета, в школе у нас нет. На свое усмотрение в основную программу его может включить директор учебного заведения. Но все попытки ввести «Экологию», как правило, заканчиваются ничем. Это аргументируют нехваткой времени - его слишком мало и, если ввести «Экологию», пострадают другие предметы. Второй пример еще более абсурден. Все знают, что нужно сдавать макулатуру и батарейки. Но если попытаться это сделать, то выясняется, что сдавать их некуда. На День земли, который был 22 апреля, студенты решили собрать отходы подобного рода, но им пришлось приложить немало усилий, чтобы выяснить, куда их можно сдать. Оказалось, что центры по сбору макулатуры в Москве есть, хотя нужно потрудиться, чтобы их найти, а по приему батареек нет! В итоге, батарейки приняла IKEA. Зато
разговоры об экологии ведутся на протяжении 20-30 лет, а такая элементарная задача, как пункты приема, хотя бы для такого города, как Москва, не решена.
Почему бы не поставить в каждом супермаркете контейнер для батареек? Именно это и стоит сейчас обсуждать. Пора действовать, иначе все разговоры об экологии – всего лишь фарисейство.
Кто должен этим заниматься?
Процессы, касающиеся поддержания экологии, необходимо осуществлять на всех уровнях. А именно, действовать должен как народ, в частности, каждый человек, так и депутаты, от которых нужна поддержка.
Сейчас происходит имитация экологической деятельности. Очень легко организовать конференцию, обсуждения — их много и они бесполезны. Потому что вместо того, чтобы что-то делать, мы говорим и расходимся.
Какие экологические проблемы сейчас наиболее актуальны?
Самое актуальное для нас сейчас — это переход к новым технологиям. Необходимо вкладывать средства и создавать альтернативу. Именно так и действуют в ряде стран, где уже поставлена цель - не зависеть от углеводородного топлива в обозримом будущем. По такому пути должна идти и Россия. Это наш первый приоритет. Второй — сохранение биоразнообразия. Однако не все понимают, зачем сохранять разнообразие видов, когда можно обойтись и небольшим их количеством. Тем не менее, надо осознавать, что монокультуры очень нестабильны. Если сегодня их достаточно, то завтра может случиться пандемия.
Какие организации уделяют особое внимание экологическим проблемам? Чей вклад вы считаете наиболее ценным?
Лучше и профессиональнее всех работают две организации — это WWF (Всемирный фонд дикой природы) и «Гринпис». Они лидируют в России. Их позиции очень сильны, возможно, еще и потому, что они опираются на мировой опыт. Все остальные идут за ними с большим отрывом.
В каких странах правительство проводит более успешную политику по решению экологических проблем?
Прежде всего, это Германия и страны Скандинавии.
В нашей стране очень низкий уровень бюрократической культуры.
Из-за этого даже не получается установить на улицах контейнеры для разных типов отходов. Например, в моем дворе эти контейнеры устанавливали уже три раза, однако чиновники населению не объяснили, для чего это нужно. На Западе такого и быть не может — все инициативы сопровождаются разъяснительной работой. Это элемент культуры. В результате, население у нас, наткнувшись на контейнеры, начинает экспериментировать — кто-то кидает туда мусор так, как положено, другие испытывают азарт противоположного направления. Стоят контейнеры полтора года, а потом их поджигают и объявляют, что эксперимент провалился. Это можно назвать бюрократическим варварством.
Аналитический отдел портала
Дикость и невежество правящего режима и практически всех государственных структур в России потрясает до глубины души. Такое впечатление, что они живут, работают и временно воруют в промежуточной стране, из которой со временем уберутся на покой, в благополучные с точки зрения экологии европейские страны. Ещё при советской власти экономика СССР стала планомерно и целенаправленно разрушать основные экологические и природо -охранные нормативы.
С приходом алкаша и политического авантюриста Ельцина и организацией преступной криминальной капитализации началось массовое уничтожение природы России. Сегодня – это одна из самых неблагополучных стран в Европе. Цифры смертности в результате неблагополучной экологической обстановки в ряде опасных для жизни городов и регионов России, начинают подбираться к таким рейтинговым отметкам смертности, как алкоголизм, и прочие негативные факторы.
Тупость и недальновидность чиновничьего ворья в самой Москве и практически во всех регионах на уровне дикарей – питекантропов. Разворовывая и распиливая государственный бюджет, они хвастаются друг перед другом роскошными и сказочными дворцами и виллами, не понимая своим зачаточным умишком, что растущий уровень токсичного загрязнения в стране и в регионах поразит не только беднейших и нищих. Не только жителей хижин и трущоб, но и обладателей дворцов.
Хорошо было бы провести экскурсию с этими уничтожителями российской природы экскурсию в Германию или в одну из Скандинавских стран, дабы эти недоумки посмотрели воочию, как надо любить и беречь природу и экологию своей страны. Теперь вы понимаете, почему правительство Финляндии повело жесточайшую борьбу по изгонению русских дачников с территории Финляндии. Эти дикари не могут жить , как цивилизованные люди, они приносят ощутимый вред природе.
Для цивилизованных финнов –россияне –варвары и разрушители привычного им образа жизни. Именно это варварство, невежество и дикость, вкупе с богатым набором исконно русских пороков, никогда не позволят России стать цивилизованной страной. Она была и всегда будет бельмом на глазу остального цивилизованного мира. Но бельмом - сказочно богатым природными ископаемыми.
|
| |
| |
| hendus | Дата: Суббота, 25.05.2013, 14:31 | Сообщение # 2 |
|
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Сообщений: 302
Статус: Оффлайн
| Хотела бы добавить два слова в интервью с г-ном Марфениным. Многое из того, о чем он говорит, актуально и верно. Но не все. Например, относительно сдачи использованных батареек и макулатуры он задает вопрос: Кто должен этим заниматься?
Мой ответ: почему бы эту тему не проработать институту ЭКОЛОГИИ? Насколько я понимаю, это тоже – экология. Практически можно это сделать без больших вложений. Есть студенты, есть лаборанты, практиканты, которые могут возглавить проекты. Все это – дело организации и, думаю, в этом плане МНЭПУ не такой уж беспомощный, каким хочет себя представить.
Цитата: Лучше и профессиональнее всех работают две организации — это WWF (Всемирный фонд дикой природы) и «Гринпис».
Мой ответ: Гринпис – единственно независимая природоохранная организация, зарекомендовавшая себя громкими акциями с предоставлением достоверного документального материала. Чего нельзя сказать о WWF. Статью об этой организации, поддерживаюющей индустриальные лобби и получающей финансовое довольствие от правительства США, я уже писала – посмотрите по ссылке http://www.litcetera.net/forum/114-1660-1 . Непонятно, что же полезного и профессионального в работе WWF нашел директор МНЭПУ.
Цитата: В каких странах правительство проводит успешную политику по решению экологических проблем? Ответ: Германия и страны Скандинавии.
Мой ответ: так почему бы не организовать обмен опытом с этими странами? Не взять их положительный опыт? Не заказать специалиста-консультанта? Все разрешимо. Нужно только захотеть.
Цитата: С приходом алкаша...
Мой ответ: АОП – на мой взгляд, серьезная организация с правильно думающими людьми. Поэтому такого рода высказывания не добавляют очков в имидж организации. Все можно обсуждать на достаточно интеллигентном уровне, с фактами и документами, а не руганью.
Что касается финнов, посмотрите, КАК они напиваются, приезжая в Россию на выходные. Так что одни других стоят.
Галина Хэндус, писатель
|
| |
| |
