Мне кажется, что, заявляя о своём позитивистском отношении к происходящему в Беларуси, вы если не лукавите, то искренне заблуждаетесь. Но — по порядку.
Сначала о конкретном. Будучи сколь угодно «клиническим» позитивистом, вы не можете не понимать, что Беларусь управляется — даже в пределах весьма узкого коридора доступных решений — из рук вон плохо. Во главе государства стоит одиозная фигура, ограниченная (мягко говоря) вменяемость которой уже стала притчей во языцех. В значительной степени именно поэтому отсутствует кредит доверия, необходимый любому обществу для нормального развития. Если вы публично не соглашаетесь с этим — вы обманываете прежде всего себя самого.
Существует, скажем так, два кредита — внешний и внутренний. Внешний отсутствует полностью, а внутренний держится исключительно на недостаточной информированности населения о ситуации в стране. Статистика, на которую вы пытаетесь опереться, тоже формируется по принципу «потребление чёрной икры и других рыбопродуктов выросло на 9% по сравнению с прошлым годом». Поэтому, когда вы говорите, что «всё посчитано и рентабельность составляет 61 доллар на тонну», хочется, честно говоря, плюнуть в экран (см. здесь). По такой «методике» я могу заявить, что купил свой ноутбук не за 1300 евро, как на самом деле, а за 130 и при этом ещё и заработал 61 копейку. Если уж на то пошло, я даже могу изготовить похожий на настоящий инвойс, показать фальшивые выписки со счёта и предъявить фотографию, на которой я и улыбающийся продавец, оба в одинаковых красных рубашках, торжествующе поднимаем вверх большие пальцы и всячески демонстрируем единство в разнообразии и неописуемое расположение друг другу.
Проблема в том, что мне никто не поверит. А если поверят, что я заплатил не 1300, а 130 — то не без оснований решат, что сделка имеет «тайный протокол»: либо ноутбук — не ноутбук, а муляж, либо я оказал продавцу какие-то услуги, которые покрыли 90% реальной цены товара. Разумеется, такой вариант взаимоотношений ничуть не менее правомочен, чем вариант «товар — деньги»: жопа — моя, что хочу, то с ней и делаю. (У гр-на Л. нет ничего своего, кроме жопы — так, по крайней мере, он сам утверждает.) Однако я уже заявил во всеуслышание, что товар стоит не 1300, а 130, поскольку мне его именно за эту сумму (якобы) продали. Во-первых, я соврал. Во-вторых, я создал ненулевую вероятность того, что у продавца могут возникнуть сложности с реализацией товара, который на самом-то деле стоит в 10 раз дороже. Наконец, могут подумать, что продавец — просто пидор, что тоже может не совсем благотворно сказаться на его и без того не безупречной репутации.
Полагаю, аналогия достаточно хорошо иллюстрирует ситуацию — и не только с венесуэльской нефтью. Надеюсь, мне не нужно указывать вам, сколько раз гр-н Л. врал прямо в объективы и в микрофоны. Врал неизобретательно и недальновидно. (Оставим за скобками такую скользкую штуку, как «совесть руководителя страны».) Не «вводил в заблуждение», не «не договаривал», а именно тупо и беспардонно врал. Его ловили за руку, хлопали по губам, наказывали, и публично — а он врал, врал, врал. Не мог остановиться. «Единожды солгавши, — кто тебе поверит?»
Теперь — о печальном.
Вы, Юрий, выдаёте желаемое за действительное: никакой «авторитарной модернизации» в Беларуси нет и даже не планируется. В стране уже много лет продолжается рефлекторная консервация, которая, конечно, не перешла (и вряд ли перейдёт) в тотальную герметизацию а-ля Северная Корея — не та география. Но консервы надо либо съесть, либо — в какой-то момент — всё-таки выбросить: срок хранения истёк. Источники восхваляемой «стабильности» хорошо известны уже не только специалистам (а если неизвестны, то какие же они специалисты?) Напомню их: это перепродажа беспошлинно поставляемой из России нефти, торговля нефтепродуктами, произведёнными опять же из российской нефти, торговля российским оружием, калийными удобрениями и прочие явные и тайные дотации. С момента сокращения этих дотаций внешний долг РБ в денежном выражении начал даже не рост, а взлёт в небеса. Причём все займы идут не на «модернизацию», а на поддержание статус-кво. Такова реальность.
А теперь — о страшном.
Беларусь — страна с 10-млн. стареющим населением и относительно невысокой (по европейским меркам) его плотностью. Как специалист я могу утверждать, что по состоянию информационной инфраструктуры страна отстаёт примерно на 10 лет от России, а с Европой этот разрыв ещё больше (тут уже исчисление «в годах» ничего не говорит). Речь, как вы понимаете (а если не понимаете — вам же хуже) отнюдь не об «этих ваших интернетах» и не о доступности сотовой связи какого-то там поколения. Состояние прочей инфраструктуры я оценить не могу и даже не буду экстраполировать (умному достаточно). В 1989 году Беларусь находилась практически на одной планке с Чехословакией. Посмотрим, что мы имеем спустя 20 лет.
Путь Беларуси
Курс на консервацию советской системы в условиях «полуоткрытой» экономики привёл к закономерному результату: «завоевания социалистического строя» постепенно сошли на нет, их поддержка становится всё более затратной, а модернизационного рывка не произошло (не могло произойти — но это тема для другой диссертации). Что же дальше? Руководство РБ несколько раз неправильно и непоследовательно реагировало на сигналы глобальных элит, в результате чего утратило шанс на интеграцию в их структуры и тем самым оказалось принуждено к консервационно-заградительной модели развития. Начались лихорадочные метания, поиски «концепций» и т.д. Можно спорить о том, всё ли возможное было сделано на этом пути — очевидно, не всё, но это, увы, не имеет значения. Как я уже неоднократно указывал, у страны с 10 млн. населения, без демографического ресурса в виде массы молодёжи, чья промышленность является сборочным и перерабатывающим производством, априорно отсутствует возможность самостоятельного выбора пути развития. Союз с Россией, непоследовательный и шаткий, позволил сформировавшейся не по убеждениям, а по обстоятельствам белорусской элите выдерживать консервационный курс, проявляя чудеса эквилибристики в изыскании дотаций для него.
Путь Чехии-Словакии
Ощущающим своё тесное родство с европейской парадигмой развития, чешским и словацким элитам, сформировавшимся ещё в советский период, было очевидно, что никакой «самостоятельный путь» для развития их стран невозможен. Именно поэтому они капитулировали перед Западом, успешно выторговав (словакам, кстати, это стоило куда больших усилий) право на интеграцию в структуры западной (глобальной) элиты, а для своих наций — возможность с минимальными потерями включиться в мировую систему имущественных и трудовых отношений.
Наблюдая результаты такой политики, следует признать, что решение это оказалось не просто мудрым, но единственно возможным. Во многом благодаря личности президента Чехии Вацлава Гавела капитуляция сопровождалась не репарациями, а дотациями, став в какой-то мере даже почётной.
Остальные
Примеру Чехии последовали и прочие страны «социалистической ориентации». Их элиты, осознавая могущество и технологическое превосходство инструментария западных элит, совершено справедливо выбрали вариант «расслабиться и получать удовольствие», вместо ненужного и опасного (не только для своих народов, но и для самих себя, в первую очередь) сопротивления. Пример Сербии/Югославии хорошо иллюстрирует перспективы и конечный результат ослиного (пусть и в лучшем смысле этого слова) упрямства: Сербия не только была принуждена к принятию желательных для Запада решений, но и лишилась 70% промышленности, 80% инфраструктуры и 20% территории. Это провальный счёт в матче против глобальных элит, с какой стороны на него не посмотри. В то же самое время Словения, подписав документы о капитуляции, получила, как и рассчитывала, бочку варенья и корзину печенья.
Россия
Давно стало хорошим тоном костерить, на чём свет стоит, «медвепутинскую Россию», её «компрадорскую хунту» (с якобы «патриотических» позиций) или «кровавуюгэбню» (с кочки зрения либерально, с позволения сказать, демократической «платформы»). Я не буду распространяться по поводу того, что вопли о необходимости срочного внедрения повсеместной свободы, демократии и гей-парадов на Красной площади (давайте её в «Голубую» переименуем?!) являются ни чем иным, как типичным карго-культом. Последствия этого карго-культа, адептами которого выступили «молодые российские реформаторы», выразились в том, что Россия капитулировала перед Западом с такой скоростью и рвением, что её элиты оказались в положении «хуже губернаторского»: им нечем оказалось оперировать в попытках торговли об условиях этой капитуляции, которая уже состоялась. Поскольку в лице глобальных элит мы имеем дело с беспринципными и чудовищно опасными хищниками, которые и писаными-то договорами склонны при всяком удобном случае подтереться, надо признать, что Владимир Владимирович Путин — это и Ленин, и Сталин сегодня. Ему удалось не только консолидировать существенную часть внутрироссийских элит, но и умело воспользоваться мировой экономической конъюнктурой с тем, чтобы «сделать бывшее небывшим» — а именно, затушевать, прежде всего перед западными элитами, факт российской капитуляции. Надо признать, что российские элиты под его руководством значительно преуспели в этом процессе. Гигантская, абсолютно недооценённая заслуга Владимира Владимировича Путина состоит ещё и в том, что он, умело лавируя и играя на определённых противоречиях внутри Запада, начал жёсткую, опасную, но благородную по отношению к народу России игру, стремясь вырвать у глобальных элит консенсусное (это необычайно важно) согласие на принятие России в «Западный Клуб». Несомненно, это будет стоить России немалых жертв, но, к сожалению, у России нет альтернативы этому пути. Наследие СССР бездарно просрано «молодыми реформаторами», отбор в местную элиту дал катастрофический сбой, в руинах средняя и высшая школа, внешнеполитическая обстановка усложняется с каждым днём, и в России надо начинать всё сначала. Кроме того, Россия в настоящий исторический период не располагает таким демографическим ресурсом, каким располагало в 20-х гг. ХХ в руководство страны во главе со Сталиным. В пространстве существующих решений руководство России действует как минимум небезуспешно: политика, как известно, не волшебство, а искусство возможного. Для сопротивления мондиализму нужна база, и за пятилетку её не выстроишь, особенно сегодня, когда и производительные силы, и производственные отношения изменились, по сравнению с началом ХХ в., до полной неузнаваемости.
Индия, Китай
Что происходит? Да всё то же самое: ползучая вестернизация, у Китая осложняемая атавистическими (со времён маоизма) претензиями на мировое лидерство. Однако рассчитывать на эти конгломераты в сколачивании «анти-мондиалистского альянса» не стоит: «мондиализм по-китайски» ничуть не лучше «мондиализма по-евроамерикански». Те же яйца, вид сбоку. Только тухлые.
Иран
Как ни странно это звучит, но у современной Беларуси гораздо больше параллелей с Ираном, чем с кем-либо ещё. За 30 лет после антимонархической революции, происшедшей под клерикальными лозунгами и послужившей причиной для изоляции страны, в Иране сформировалась «внесистемная» элита, вообще не ставящая себе целей интеграции в мировую, глобально-мондиалистскую (или тринитаристскую — в данном случае это не имеет значения), хотя, надо заметить, её никто и не приглашает. В этих условиях располагающая (в этом существенное отличие от Беларуси) громадными природными и значительными человеческими ресурсами иранская элита взяла курс на индустриализацию страны. Очень многое было сделано на этом пути. Но неискушённая в Большой Игре иранская элита позволила втянуть себя в самоубийственную конфронтацию с Западом, которая всё больше обостряется, сопровождаемая ещё более самоубийственной риторикой и попытками выстроить «исламский пояс сопротивления», включающий Турцию и Сирию. Если в ближайшее время народ Ирана не выдвинет на руководящие посты более вменяемых представителей элиты, то всё ещё «недоиндустриальный» Иран, находящийся в военном отношении в эпохе контактного поколения войн, будет разрушен ударами, которые окажется не в состоянии парировать. Совершенно неважно, сколько террористов-смертников — пять или двадцать пять — успеют взорваться в Нью-Йорке или в Москве: это только даст западным элитам лишние козыри в антииранской кампании и дополнительно легитимизирует операцию по «умиротворению». В условиях тотального разгрома инфраструктуры иранские элиты будут иметь значительно более узкую базу для договорной капитуляции, нежели сейчас.
Неизбежна ли капитуляция?
Увы, да. И в интересах стран-«изгоев» выдвинуть наверх таких представителей своей собственной, несистемной элиты, которые сумеют получить наилучшие, наименее болезненные условия капитуляции для тех слоёв населения, которые не в состоянии сами о себе позаботиться, обеспечить самый длительный буфер времени для полной перестройки общества. Консолидация мировой элиты идёт с ошеломляющей скоростью, сопровождаемая сменой не только поколений, но и парадигмы: из финансово-олигархической она становится инновационно-олигархической, стремительно продвигаясь в направлении достижения радикального продления молодости и усовершенствования интеллекта. Её инструменты и методы предельно эффективны, умело создаваемый и управляемый хаос не оставляет противникам ни единого шанса. Промедление смерти подобно: тот, кто не успеет вскочить на подножку несущегося в будущее поезда Западной цивилизации, будет не просто отброшен в прошлое — ему грозит гибель. Новому Порядку не нужны миллиарды голодных потенциальных вандалов-бунтовщиков: тех, кого не настигнет «умная бомба», выкосят ещё неизвестные эпидемии и голод.
Необходимо быть честными прежде всего перед самими собой и признать: «весь мир голодных и рабов» не может противопоставить железной поступи Нового Порядка ничего — даже «гарантированного взаимного уничтожения». Нет ни платформы для объединения, ни теоретического обоснования его возможности. В этих условиях — трагических, катастрофических, безнадёжных — тем представителям элиты, которые действительно думают о своём народе, следует заняться налаживанием договорного процесса, а не партизанщиной, — с дрыном даже не на танк, а на «Звезду Смерти». Это в сказках голые индейцы сбивают стрелами планетарные дестроеры и насмерть забрасывают кизяками роботизированные танки, — реальной истории такие примеры неизвестны.
Конечно, можно выбрать и другой вариант: «погибоша, аки обры», лечь костьми на пути того самого роботизированного танка, самоотверженно намотавшись кишками на его гусеницы и забрызгав кровавой пеной самоочищающуюся оптику, обрекая на медленную смерть своих женщин, стариков и детей. Однако следует понимать, что Новый Порядок будет жестоким, но — не идеально жестоким, поэтому неизбежно взрастит в себе ростки своей грядущей трансформации. Я лично надеюсь их увидеть и даже поучаствовать в культивировании. А вы, конечно, можете попытаться заслонить грудью гр-на Л. Боюсь только, этого совершенно никто не оценит, тем более — по достоинству.
Разумеется, объяснять всё это гр-ну Л. — артель «Напрасный Труд». Его необходимо отстранить от власти во избежание худшего варианта развития событий и создать условия для почётной договорной капитуляции. Безоговорочная капитуляция обойдётся гораздо дороже. В этом контексте поливаемую помоями оппозицию придётся срочно отмывать и наряжать в смокинги, иначе её невозможно будет использовать даже для мебели. Вот именно этим и следует безотлагательно заняться.
Искренне Ваш,
В.Д.
Категория: Политика | Добавил: litcetera (26.04.2010)
| Автор: Вадим Давыдов
Просмотров: 3190 | Комментарии: 1
| Теги:
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
