Для понимания процессов, происходящих в мире в последние годы, нам необходимо учесть и держать в уме несколько очень важных аксиом.
1. Британское королевское общество опубликовало подготовленный группой учёных во главе с Нобелевским лауреатом сэром Джоном Салстоном доклад "People and the planet". Из текста следует, что человечеству осталось не более сорока лет до наступления экологической, экономической и социальной катастрофы планетарного масштаба. Быть может, мем "британские ученые пришли к выводу" не позволяет интернет-сообществу отнестись к этому докладу с полной серьезностью, но доклад и рассчитан на совсем другую аудиторию.
2. Большая Восьмерка - это конгломерат опытных и хищных колонизаторов. Такой была и остается Россия. В период СССР, русские противопоставляли себя Западу и, являясь де-факто частью Белой Цивилизации, избрали свой - красный марксистский путь. Живучесть подобных социумов была предсказана многими аналитиками, в том числе и советскими, и ограничивалась тремя поколениями. На третьем, СССР преставился, и Б7 пригласила Россию вернуться в клуб Больших Политических Игроков, приняв правила Клуба и обязавшись их соблюдать. Это было знаковое событие. Балансируя между Вторым и Третим миром, РФ получила приглашение занять пустующее почти век кресло среди первых народов планеты.
3. Человечество развивается непропорционально. Кто-то живет в 21 веке, а кто-то до сих пор в 15-м. Я думаю, вполне справедливо считать, что те, кому принадлежат наиболее значимые изобретения в области науки, культуры и развития социума, имеют право называть себя Цивилизацией. Имя этой цивилизации - Белая, и впереди у Человечества шестой технологический уклад.
Грозовой горизонт. Контуры будущего и «русский вопрос»
Комментарий к статье Кирилла Бузкова, моего друга и одного из самых ярких аналитиков израильского правого лагеря, превратился, как это нередко со мной происходит, во многабукаф.
О том, в чём я согласен с Кириллом, я говорить не стану. Скажу, с чем я категорически не согласен. Во-первых — с термином «белая цивилизация». Это просто — Цивилизация. Одна. Никакой другой нет. Её лицо и характер определяет Европа, экспансия и наследие Европейской — Евроатлантической — Культуры: сплав Античности и Западного Христианства с малой иудейской щепотью «соли и перца». И я, для краткости, буду именовать её просто — Цивилизация и/или Запад. Мне так проще.
Но это мелочь, уточнение терминов. А вот с чем я по-крупному не согласен:
принято стратегическое решение запрячь эту многомиллионную рабочую силу, поставив её на обслуживание инженерной мысли [Запада]
«Принято решение» предполагает, что: 1) есть, кому такое решение принимать, пусть даже в виде «облака в штанах», и, 2) существует механизм исполнения принятых решений, т. е. мир как система обладает требуемой для этого управляемостью.
Между тем, это — по крайне мере пока — совершенно не так.
Вообще, за исключением пары-тройки женщин, политику оккупировали мужчины.Согласна, это их прямое дело. Хочу, впрочем, как женщина-неполитик, выразить свою точку зрения на пассажи дискуссионной статьи Кирилла Бузкова.
По поводу конца (концов) света писали доклады и говорили не тольколауреаты премий. Гарольд Кэмпинг,популярныйамериканский проповедник, тоже, например, предсказал его на 2000 год, а по некоторым данным он, оказывается, работал на правительство своей страны. Так что зрите в корень, господа, на любой представленный доклад и не ограничивайте свою жизнь сорока годами. Самойбийством вы всегда сможете закончить свою бренную жизнь.
Не вижу ничегоплохого, скандального или обидного в том, что Россию пригласили вG8 равноправным членом. В конце концом она занимала изанимает первое место по запасам газа, сланцевой нефти, лесным и прочая, прочая... ресурсам. А это уже – если не уважение, то факт, который нельзя не признать.
Да, были в СССРперегибы. Да, не пускали в Болгарию без проверок, и с ними пускали не всех. А как насчет того, что в стране, например, министр – гомосексуалист? Мэр столицы – тоже. Как Вам кажется, это – нормально? Думаю, не все разделят эту точку зрения. Так что 1:1.
Автор предлагаетвсем не-«квасным патриотам» начать с простого принципа равенства всех граждан перед Законом и общественного договора,вменяя России и, в частности, Путину, не-равенство, обвиняя его в превышении сроков правления. Неплохо бы в данном случае посмотреть на ведущую европейскую державу – Германию. Аденауэр был канцлером 14 лет, Гельмут Коль – 16 лет, Меркель, если победит, «сядет» на третий срок. Все в рамках Закона. Так как с этим? И не надо играть высоким именем Макиавелли. Вот он-то как раз и выступал, как сторонник сильной государственной власти, для укрепления которой философ допускал применение любых средств. Так о чем же «другом» писал Макиавелли? Все сходится.
У автора, на мойвзгляд, несколько примитивный подход к определению развития России. Или она встанет ровными рядами на сторону ковбоев (вестернизация) или назад – к совку. Вадим Давыдов показал в своем комментарииболее реалистичный путь развития: путь СВОБОДЫ. Вот этой-то свободе и надо еще учиться России.
У Китая – свой путь.И кто Вам сказал, что он – плох? У них олигахов не меньше, чем в России. Путешествуют китайцы без проблем. И даже электронные средства общения у них – как у всех. А если флаг красного цвета, так разве это порок? Так что же плохого в китайской жизни? Что плохого, если на них равняться в хорошем? Что касается ресурсов – они никуда из России не испарились. Именно поэтому Запад не может обострять отношения с этой страной. И не факт, что бедный и умный выиграет у богатого дурака.
Да, Планетанеренаселена. Об этом знают или догадываются многие. А о том, что жизнью в любой стране управляют только 2% населения, кто знает? А что рабочий ресурс вырабатываю с пользой только 15% до 20% людей? А остальные – балласт, висящий на ногах, тоже знают ВСЕ? Нет, знают только те, кто умеет думать. Кто хочет это знать.
У любой страны влюбые времена были свои ошибки и просчеты. Речь-то идет сегодня не о сегодня, и даже не о завтра, а о послезавтрашнем принципе и устройстве жизни Планеты. А это весьма и весьма серьезная тема. Это ведь не государственные гранты «распиливать». Тут думать нужно. А думать, как оказалось, умеют не все. В отличие от критиков. Вот их-то хоть штабелями складывай для дамб. Хоть для чего-то польза была бы.
Россия – одна. Критиков– море. Вы б, господа, лучше потужились и придумали такую национальную идею, чтобы с ней народ через пять лет Запад обогнал. Ан нет. Языком молоть намного легче. Так что не обижайтесь и встаньте к тем 80%, которые думать не хотят и не умеют.
Ничего личного. Толькоконстатация фактов. Галина Хэндус, писатель
